Налоговые споры

Одно из важнейших направлений нашей деятельности – работа в области налогового законодательства, юридическая поддержка клиентов при проведении налоговых проверок, а также споров с налоговыми и другими контролирующими органами; в том числе представление интересов клиентов в судах.

Вопрос о защите и юридической поддержке плательщиков налогов и сборов в Украине является и по сей день достаточно острым в условиях несовершенства налогового законодательства.

Наша компания готова предоставить Вам услуги по решению налоговых споров. Многолетний опыт специалистов в этой области гарантирует Вам высокопрофессиональный подход к решению вопросов оптимизации налогообложения, налоговых споров, возврата налогов, налоговых льгот, налоговых вычетов и т.п.

Наши адвокаты имеют богатый положительный судебный опыт практически по любому разделу налогового права.

Судебная защита интересов налогоплательщиков:

I. Оспаривание в суде решения налоговых органов о привлечении организации к налоговой ответственности.

II. Оспаривание бездействия налоговых органов, выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченных сумм налогов.

III. Оспаривание взыскания сумм налоговых санкций.

I. Оспаривание в суде решения налоговых органов о привлечении организации к налоговой ответственности.

• Анализ решения о назначении налоговой проверки, акта проверки и подготовка возражений на акт.
• Анализ решения о привлечении к налоговой ответственности и подготовка заявления об оспаривании ненормативного акта.
• Сбор доказательств.
• Направление копии заявления ответчику.
• Подача заявления в хозяйственный суд.
• Подача заявления об обеспечительных мерах.
• Обжалование определения об отказе в обеспечении требований заявления. Подготовка ходатайства о восстановлении срока подачи заявления (если срок пропущен).
• Участие в собеседовании в порядке досудебной подготовки дела в хозяйственном суде.
• Участие в предварительном судебном заседании.
• Участие в судебном заседании хозяйственного суда в первой инстанции.
• Подготовка и представление замечаний на протокол судебного заседания.
• Составление и подача апелляционной жалобы на решение или определение суда первой инстанции (отзыва на апелляционную жалобу).
• Участие в судебном заседании апелляционной инстанции.
• Составление и подача кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу).
• Участие в судебном заседании кассационной инстанции.
• Подготовка и подача заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора (отзыва на заявление).

II. Оспаривание бездействия налоговых органов, выразившегося в уклонении от возврата излишне уплаченных сумм налогов.

• Подготовка заявления в налоговую инспекцию о возврате излишне уплаченных сумм налогов.
• Подготовка и подача жалобы на бездействие налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган.
• Подготовка заявления в суд об оспаривании бездействия налогового органа, возврате (зачете) излишне уплаченных сумм налога и процентов за несвоевременный возврат.
• Сбор доказательств.
• Составление расчета требований.
• Направление копии заявления ответчику.
• Подача заявления в хозяйственный суд.
• Подготовка ходатайства о восстановлении срока подачи заявления (если срок пропущен).
• Участие в собеседовании в порядке досудебной подготовки дела в хозяйственном суде.
• Участие в предварительном судебном заседании.
• Участие в судебном заседании хозяйственного суда в первой инстанции.
• Подготовка и представление замечаний на протокол судебного заседания.
• Составление и подача апелляционной жалобы на решение или определение суда первой инстанции (отзыва на апелляционную жалобу).
• Составление и подача кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу).
• Участие в судебном заседании апелляционной инстанции.
• Подготовка и подача заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора (отзыва на заявление).
• Участие в рассмотрении дела.
• Получение исполнительного листа.
• Предъявление исполнительного листа к исполнению.
• Подача заявления и участие в деле о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
• Подготовка жалоб на действия (бездействия) судебного исполнителя и участие в производстве по таким заявлениям:
• Вышестоящим должностным лицам Службы судебных исполнителей (Старшему судебному исполнителю, в Службу судебных исполнителей по Киеву);
• В хозяйственный суд;
• В прокуратуру;
• Подготовка жалоб на неисполнение налоговым органом решения суда:
• В вышестоящий налоговый орган;
• В прокуратуру.
• Заявления в органы казначейства об исполнении судебного решения о возврате излишне уплаченных сумм налогов, жалобы на бездействие органов казначейства.

III. Оспаривание взыскания сумм налоговых санкций.

• Анализ заявления налогового органа о взыскании, ознакомление с материалами дела в хозяйственном суде.
• Подготовка отзыва на заявление (возможно, встречного искового заявления о зачете излишне уплаченных сумм налогов).
• Подбор доказательств.
• Направление копии отзыва (встречного искового заявления) заявителю.
• Подача отзыва (встречного искового заявления) в хозяйственный суд.
• Участие в собеседовании в порядке досудебной подготовки дела в хозяйственном суде.
• Участие в предварительном судебном заседании.
• Участие в судебном заседании хозяйственного суда в первой инстанции.
• Подготовка и представление замечаний на протокол судебного заседания.
• Составление и подача апелляционной жалобы на решение или определение суда первой инстанции (отзыва на апелляционную жалобу).
• Участие в судебном заседании апелляционной инстанции.
• Составление и подача кассационной жалобы (отзыва на кассационную жалобу).
• Составление и подача ходатайства о приостановлении исполнительного производства.
• Участие в судебном заседании кассационной инстанции.
• Подготовка и подача заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора (отзыва на заявление).
• Подготовка жалоб на действия (бездействия) судебного исполнителя и участие в производстве по таким заявлениям:
  вышестоящим должностным лицам;
  службы судебных исполнителей;
  в хозяйственный суд;
  в прокуратуру.

Кроме того, по всем категориям дел возможны:

• Подготовка и заявление ходатайств о восстановлении пропущенных сроков, истребовании доказательств, исследованию и приобщению к материалам дела новых доказательств;
• Подача заявлений об отводе судьи, помощника судьи, секретаря судебного заседания;
• Подача жалобы в Квалификационную коллегию судей;
• Получение копий судебных актов, исполнительных листов, постановлений судебных исполнителей;
• Подача в суд заявлений о наложении административных штрафов: за неявку представителя налогового органа, за непредставление истребуемых судом доказательств, за неисполнение решения суда;
• Подача судебному приставу заявлений связанных с исполнительных производством: об отложении исполнительных действий, а наложении штрафов за неисполнение решения суда.

Член Высшего совета юстиции Виктор Медведчук проводит проверку нарушений, которые якобы были допущены главой окружного административного суда (ОАС) Киева Олегом Бачуном в ходе принятия им ряда судебных решений. Эта проверка связана с недавними решениями ОАС, которые сорвали процесс приватизации Одесского припортового завода. Источники утверждают, что проверка завершится предложением уволить судью Бачуна за нарушение присяги.
На минувшей неделе член Высшего совета юстиции (ВСЮ) Виктор Медведчук получил поручение от главы ВСЮ Лидии Изовитовой провести проверку нарушений законодательства председателем окружного административного суда Киева Олегом Бачуном. Госпожа Изовитова, с просьбой проверить деятельность судьи Бачуна к господину Медведчуку обратилась одна из антирейдерских общественных организаций, а "по сложившейся во ВСЮ практике обращения, направленные ее членам, ими же и проверяются". Поводом для этого послужил ряд решений, принятых Олегом Бачуном и впоследствии отмененных апелляционными и кассационными инстанциями.

- Информацию о том, есть ли в его действиях какие-либо нарушения или нет, еще нужно проверять. По результатам проверки будет принято одно из двух возможных решений: или же будет признано, что Бачун действовал в рамках законодательства, или же - предложение об увольнении за нарушение присяги.

В комитете по вопросам правосудия претензиями в адрес судьи Бачуна были удивлены. "Я знаю Бачуна, он очень грамотный для того, чтобы допустить настолько серьезную оплошность, за которую можно было бы ставить вопрос об его увольнении,- сказал первый заместитель главы комитета Юрий Кармазин ("Наша Украина-Народная самооборона").- Другое дело, что его пытались держать на растяжке: с одной стороны - Ющенко, с другой - Янукович, с третьей - правительство. Так что политически ему, конечно, непросто устоять".
Особенность ОАС Киева состоит в том, что во время избирательной кампании именно он становится главным судом, решающим практически все споры, возникающие в ходе избирательного процесса (кроме тех, которые касаются непосредственно действий кандидатов на пост президента,- эти споры рассматривает Киевский апелляционный административный суд). Напомним, в прошлом году именно решением ОАС Киева было приостановлено действие указа президента о досрочном прекращении полномочий Верховной рады, что позволило избежать досрочных парламентских выборов, против которых категорически выступала фракция БЮТ.
Вместе с тем, претензии в адрес Олега Бачуна связаны вовсе не с приближающейся избирательной кампанией, а с недавними решениями ОАС Киева, сорвавшими приватизацию Одесского припортового завода. Как известно, ранее окружной админсуд Киева в качестве меры обеспечения иска ОАО "Днепроазот" запретил проводить конкурс и допускать к нему компанию "Азот-Сервис". Решение суда привело к тому, что число потенциальных участников конкурса резко сократилось, и вместо 12 компаний, претендовавших на предприятие, осталось всего 3. В итоге продажа Одесского припортового завода была сорвана - конкурсная комиссия Фонда госимущества отказалась признать покупателем компанию "Нортима", предложившую 5 млрд грн.

Вопрос о принудительном лишении депутатского мандата Геннадия МОСКАЛЯ, назначенного начальником крымской милиции, будет решен после дополнительного юридического изучения.

Об этом заявил председатель Верховной Рады Владимир ЛИТВИН.

Спикер уточнил, что вместе с представлением Регламентного комитета ВР о принудительном лишении Г.МОСКАЛЯ депутатских полномочий, он получил и обращение самого депутата, который проинформировал о том, что пребывает в состоянии судебных разбирательств относительно законности его назначения на должность начальника ГУ МВД Крыма.

«И он (Г.МОСКАЛЬ), ссылаясь на соответствующие нормы закона, обратился ко мне с такой просьбой, в связи с тем, что находится в состоянии судебных разборок, то не может одновременно происходить два судебных заседания по различным вопросам», - рассказал В.ЛИТВИН. Спикер в этой связи обратился к Регламентному комитету и к Главному юридическому управлению Аппарата ВР с просьбой о правовом заключении - что делать в этом случае.

«Если они дадут мне заключение юридическое о том, что я должен, невзирая на это обращение и на уже действующее судебное разбирательство, обращаться в суд, я немедленно исполню это предписание», - пообещал В.ЛИТВИН. Он уточнил, что это лишь вопрос технического и правового согласования действий главы ВР в сложившейся ситуации.

Конституционный Суд Украины позволил свидетелям в суде иметь адвоката. Это следует из решения, которое было принято 30 сентября и обнародовано сегодня по обращению гражданина Игоря Голованя.

Как сообщили корреспонденту ЛІГАБізнесІнформ в пресс-службе КСУ, в решении, в частности, говорится, что граждане Украины имеют право на адвоката во время допроса или дачи пояснений в качестве свидетеля, а также при общении с представителями государственных органов.

В КСУ убеждены, что положение "каждый имеет право на правовую помощь" следует понимать, как гарантированную государством возможность какому-либо лицу, независимо от характера его правоотношений с госорганами, органами местного самоуправления, объединениями граждан, юридическими и физическими лицами, свободно, без неправомерных ограничений получать помощь по юридическим вопросам в объемах и формах, как она того требует.

Кроме того в суде пояснили, что во время допроса гражданина, как свидетеля, он имеет право на юридическую помощь от избранного им по собственному желанию лица в статусе адвоката. Это также, согласно решению КСУ, не исключает возможности получения помощи от другого лица, если законами Украины не установлены ограничения.

Правовая справка

Конституция Украины содержит ст. 59, предусматривающую право каждого на правовую помощь. Хотя она и норма прямого действия, тем не менее до сих пор органы следствия ее повсеместно игнорировали.